Union geeft verdoken stemadvies wegens stadiondossier: ‘Tegenstrijdige standpunten Ecolo’

Door het aanmodderende stadiondossier is voetbalclub Union op minder dan 48 uur voor de gemeenteraadsverkiezingen in haar pen gekropen om Ecolo Vorst “tegenstrijdige standpunten” rond het stadiondossier op de Bemptsite aan te wrijven. “Het is zondag aan de kiezers om te oordelen wat de oprechte positie van de partij is.”

Het zal ook in de laatste uren van het huidige gemeentebestuur niet meer goedkomen tussen Union en de groene meerderheidspartijen in Vorst. Vrijdag haalt de vicekampioen in een communiqué uit naar de lokale Ecolo-afdeling. Union beschuldigt de partij van uittredend burgemeester Mariam El Hamidine van “tegenstrijdige standpunten” rond het stadiondossier.

“De club betreurt de recente uitspraken door de leiding van Ecolo Vorst, die niet overeenkomen met de inhoud van de gesprekken en onderhandelingen van de afgelopen maanden en jaren”, klinkt het.

Daarmee verwijst Union naar het recente lokale lijsttrekkersdebat op BX1, waarin de nieuwe lokale Ecolo-kopvrouw Séverine de Laveleye de – meermaals afgeschoten – piste voorstelt om het Joseph Marienstadion te opwaarderen als alternatief voor de Bemptsite.

Opwaardering onhaalbaar

Dat zet kwaad bloed bij de club, zeker omdat de uitbreiding van het Joseph Marienstadion in studies die ook door Ecolo Vorst zelf besteld werden als onhaalbaar bestempeld is.

“Bovendien blijft het Marienstadion beschikken over een geklasseerde gevel en mag ook aan het Dudenpark niet geraakt worden.”

Verder hamert Union op de intentie van de gemeente Vorst, het Brussels Gewest en de club zelf om in de zomer van vorig jaar “verder te werken aan een financieel akkoord over de verwerving van het beoogde terrein op Bemptsite” nadat de verschillende mobiliteits- en impactstudies rond waren.

“Het is zondag aan de kiezers om te oordelen wat de oprechte positie van de partij is”, besluit Union.

‘Niet de rol van de privésector’

Voor Ecolo Vorst kan het heimelijke stemadvies van Union niet door de beugel. “Het is niet de rol van de privésector om te proberen om de stemming te beïnvloeden. Wie is er morgen aan de beurt?”, vraagt lijsttrekker De Laveleye zich af. “In het algemeen bewaren voetbalclubs en sportorganisaties een zekere neutraliteit ten opzichte van politieke vraagstukken."

Tegelijkertijd lijkt de groene kandidaat-burgemeester een streep te trekken onder de piste van de Bemptsite. “Naast de technische problemen die de bouw van een tweede stadion op de Bemptsite met zich meebrengt (waterbeheer, mobiliteit, toegang tot sportfaciliteiten, ...), is het voor ecologisten vooral belangrijk om de openbare ruimte niet in handen te geven van een privéspeler voor een project dat geen oplossing biedt voor de twee huidige crises: de sociale en de milieucrisis.”

In een extra reactie aan BRUZZ stelt De Laveleye dat “er geen echte andere pistes grondig zijn bestudeerd door de club”.

“Het stoort ons dat er ons een optie in de schoot geworpen wordt. Wat wij ons afvragen is: kunnen we vandaag nog openbare ruimte opgeven voor een privéspeler? Wij zullen in ieder geval zelf geen nieuwe opties voorstellen, maar wachten enthousiast op alternatieven die de club vindt. Ondertussen pikken wij het niet dat Union probeert om de verkiezingen te beïnvloeden.”