Van 'stap in goede richting' naar 'gevaarlijk': reacties op nieuwe 5G-norm zijn verdeeld

Voor Proximus is de versoepeling van de 5G-norm een goed begin, maar mag het stralingsplafond in de toekomst nog hoger liggen wil 5G optimaal werken. Tegenstander Peter Van den Broucke vindt dan weer dat de Brusselse regering bezweken is onder de druk van lobbyisten en industrie. "Teveel straling zorgt wel degelijk voor effecten op het lichaam."

De Brusselse regering heeft vrijdag een akkoord gesloten over een beperkte verhoging van de norm voor niet-ioniserende straling in de hoofdstad. Dat is straling die het DNA niet verandert, in tegenstelling tot bijvoorbeeld röntgenstraling. Toch kan ook niet -ioniserende straling potentieel schadelijk zijn.

Net daarom is er een norm, die een plafond zet op de blootstelling aan straling van zendantennes van mobiele telefonie of internet. Die lag in Brussel op 6 V/m (Volt per meter).

Maar die zeer strenge norm blokkeerde de uitrol van 5G. Vrijdag besloot de regering daarom die norm te verhogen tot 14,5 V/m, met inbegrip van de straling door radioantennes en televisie. "De toekomstige norm zal ondanks deze verhoging "de strengste van het land" blijven, aldus de regering.

Proximus vraagt verdrievoudiging van plafond

Operator Proximus is tevreden met de verhoging. "Een goed mobiel netwerk is een essentiële schakel in economie, toerisme en sociale leven in Brussel", klinkt het.

"Als operator willen we Brussel helpen een digitale stad te worden. Maar om dat te doen, hebben we een evoluerend wettelijk kader nodig hebben dat ons in staat zal stellen ons mobiele netwerk te verbeteren. Deze nieuwe standaard is dan ook een goed begin", aldus Proximus.

Op langere termijn verwacht het bedrijf dat de norm weer niet zal volstaan, zeker als de norm gedeeld moet worden tussen vier in plaats van drie operatoren.

Proximus raadt daarom aan om richting de norm te evolueren die wordt aanbevolen door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), namelijk 41,2V/m.

'Absurd'

Die laatste norm vindt 5G-tegenstander Peter Van den Broucke sowieso veel te hoog. "Die norm van de WHO is absurd", zegt de burgerlijk ingenieur, "en houdt enkel rekening met het opwarmingseffect en niet met biologische effecten. Dat de WHO zo'n hoge norm voorstelt, is omdat ze zich laten adviseren door ICNIRP, dat bevolkt wordt door mensen die banden hebben met de telecom-industrie." Een claim die in 2019 ook in het kwaliteitsblad De Groene Amsterdammer verscheen, maar door het ICNIRP zelf wordt ontkend.

Maar ook de huidige verhoging naar 14,5 V/m kan op weinig begrip rekenen. "Meerdere studies naar de straling van 3G en 4G tonen aan dat te hoge normen biologische effecten kunnen hebben", aldus Van den Broucke. "Waaronder een impact op de celwerking, kankers, vermoeidheid, allergieën enzovoort."

Studies

Nochtans zeggen verschillende instanties zoals de Nederlandse Hoge Gezondheidsraad of bij ons Imec, Sciensano en de UGent dat er nog géén overtuigend wetenschappelijk bewijs is voor een link met bijvoorbeeld kanker. Ook al bellen we intussen al 20 jaar mobiel.

Maar Van den Broucke verwijst onder meer naar een studie van maart 2020 door het European Parliamentary Research Service, zeg maar de huisstudiedienst van het Europees parlement. In juli 2021 is daar op hun vraag nog een metastudie bijgekomen, geschreven door het hoofd van het gereputeerde Ramazzini Institute uit Bologna, Italië.

Allebei de studies waarschuwen voor potentieel negatieve effecten op de gezondheid, waaronder kanker en problemen inzake voortplanting.

Onderzoek naar 5G op hogere frequentie, waar de industrie naartoe wil maar wat potentieel nog een stuk gevaarlijker is, is nog nooit uitgevoerd.

"5G werkt dan ook nog eens met pieken, die wel boven die 14,5 V/m mogen uitkomen, want dat maximum gaat over een gemiddelde over 30 minuten. Men beliegt de bevolking, de stralingsbelasting zal enorm toenemen, zeker als je weet dat de 3G en 4G straling gewoon zal blijven bestaan."

"De norm die Brussel hanteerde was dan ook heel juist", zegt Van den Broucke. "Maar blijkbaar is Brussel nu bezweken onder druk van industrie en lobbyisten."

Daarenboven stelt Van den Broucke dat 5G eigenlijk helemaal niet nodig is. "De zelfrijdende auto werkt perfect zonder 5G, en operaties vanop afstand uitvoeren gebeurt veel beter via bekabeling, want dat is veiliger, sneller en betrouwbaarder. En binnen het huishouden is er al zeker geen enkele toepassing die 5G vereist."