De vennootschap en de familie achter vier hotels in Oostende en Anderlecht zijn door de Brugse strafrechter veroordeeld voor zwartwerk, illegale tewerkstelling en schijnzelfstandigheid. In totaal werd 537.600 euro boete uitgesproken, waarvan 336.000 euro effectief. De verdediging vroeg tevergeefs de vrijspraak.
data:image/s3,"s3://crabby-images/56fe3/56fe3e0280b05e3bb13685ace03ee5aad625700b" alt=""
© www.persoonsvolgendbudget.be
Forse boetes voor schijnzelfstandigheid in hotels in Anderlecht en Oostende
De bal ging aan het rollen na een controle in Hotel Sunlight op 11 oktober 2017 in Oostende. Verder onderzoek bracht volgens het arbeidsauditoraat sociale inbreuken aan het licht in het hotel en in drie hotels in Anderlecht. In totaal zouden veertien personeelsleden niet correct gemeld zijn bij de sociale zekerheid. Vier personeelsleden, onder wie twee Mexicaanse zussen, mochten zelfs helemaal niet in België werken.
In eerste instantie werden de beklaagden verdacht van mensenhandel, maar daar moesten ze zich uiteindelijk niet meer voor verantwoorden. Arbeidsauditeur Evi De Clercq stelde wel dat er sprake was van schijnzelfstandigheid. Officieel waren bepaalde personeelsleden als zelfstandigen aan de slag, maar in de praktijk moesten ze luisteren naar zaakvoerster N.G. (65) uit Meise. Volgens het arbeidsauditoraat werden de slachtoffers daardoor ook duidelijk te weinig betaald.
N.G. en haar echtgenoot R.E. (70) werden veroordeeld tot 67.200 euro boete, waarvan 22.400 euro met uitstel. Hun dochter B.E. (40) uit Anderlecht kreeg dezelfde boete, maar in haar geval is slechts 22.400 euro effectief. De vennootschap achter de hotels werd eveneens zoals gevorderd veroordeeld tot 336.000 euro boete, waarvan 224.000 euro effectief.
De verdediging had gepleit dat het onderzoek vanuit een tunnelvisie werd gevoerd. De inspectiediensten zouden zich enkel op de verklaringen van het personeel gebaseerd hebben. Daarbij werd opgemerkt dat enkel G. betrokken was bij de dagelijkse leiding van de hotels. Haar dochter zat weliswaar in de vennootschap, maar werkte elders. R.E. was zelfs helemaal geen vennoot. De verdediging vroeg voor alle beklaagden de vrijspraak, zonder succes.
Lees meer over: Anderlecht , Justitie