Hof van beroep spreekt ook vier laatste beklaagden van 'roof van de eeuw' vrij

De vier laatste beklaagden van de spectaculaire diamantroof op Brussels Airport, tien jaar geleden, zijn woensdag ook vrijgesproken door het Brusselse hof van beroep. Veertien andere betrokkenen werden in eerste aanleg al vrijgesproken. Hiermee wordt de zaak over de "roof van de eeuw" onbestraft afgesloten.

Op 18 februari 2013 stormden acht gemaskerde en gewapende individuen het tarmac op van Brussels Airport in Zaventem. Ze benaderden een vliegtuig van luchtvaartmaatschappij Swiss waarin zich een waardevolle vracht bevond. De acht konden 121 pakketten met diamanten maar ook goudstaven en verschillende andere edelstenen buitmaken, met een totale waarde van 37 miljoen euro. De diamantroof wordt beschouwd als een van de meest spectaculaire en gedurfde ooit gepleegd in België.

De vier resterende beklaagden bleven hun betrokkenheid bij de roof ontkennen. De rechtbank oordeelde dat "de elementen van het onderzoek niet voldoende nauwkeurig zijn" om de schuld vast te stellen, zowel voor de betrokkenheid van de vier bij de overval als hun betrokkenheid bij de voorbereidingen en de ontvangst van de gestolen diamanten.

"Bepaalde omstandigheden zijn verdacht en verontrustend, maar ze blijven aanvechtbaar", meent het hof. Het openbaar ministerie meende dat deze beklaagden schuldig zijn aan medeplichtigheid aan de overval. Maar het liep niet vooruit op de straffen die het hof zou moeten opleggen, gezien de duidelijke overschrijding van de redelijke termijn.

Verdachten

In eerste aanleg stonden achttien verdachten terecht, maar de rechtbank oordeelde in mei 2018 dat het parket onvoldoende elementen had aangevoerd en sprak hen vrij. Het parket-generaal tekende beroep aan tegen de vrijspraak van de achttien verdachten, maar zette de vervolging van veertien van hen stop omdat bijkomende onderzoeksdaden geen nieuwe aanwijzingen tegen hen opleverden. Eén beklaagde, de Fransman Marc Bertoldi, zat op dat ogenblik voor andere feiten in de cel in Frankrijk.

Hij werd wel veroordeeld tot vijf jaar cel. Volgens het parket was hij het brein achter de spectaculaire overval en had hij een actieve rol bij de feiten, maar daarvoor vond de rechtbank uiteindelijk onvoldoende bewijzen.