N-VA en CD&V ontgoocheld over wegstemmen fusie politiezones

In de commissie Binnenlandse Zaken van het Brussels parlement is een resolutie over een fusie van de Brusselse politiezones weggestemd. De Nederlandstalige meerderheidspartijen stemden niet voor, hoewel ze in hun verkiezingsprogramma's pro fusie waren. Oppositiepartijen N-VA en CD&V reageren teleurgesteld, meerderheidspartij One.brussels-Vooruit wijst de kritiek af.

“Open VLD, One.brussels-Vooruit en Groen zwichten voor de Franstalige druk en stemden niet voor een fusie van de zes politiezones," stelt parlementslid Mathias Vanden Borre (N-VA).

De voordelen van een fusie zijn voor N-VA talrijk en bewezen: eenheid van commando, schaalvoordelen, één korpscultuur, vergrote innovatiekracht, sterkere wijkwerking, meer expertise en specialisatie.

"Toch blijven de Franstalige partijen fervent tegenstander van een eengemaakte politiezone en dat op basis van irrationele en paranoïde schrikbeelden. Zo verdenken ze de Vlaamse Brusselaar ervan enkel op macht belust te zijn. Een fusie van de politiezones zou de Nederlandstaligen immers meer inspraak geven in het veiligheidsbeleid," aldus Vanden Borre.

Onthouding

De Vlaamse meerderheidspartijen, Open VLD, One.brussels-Vooruit en Groen, sloten zich grotendeels aan bij de oproep van N-VA om de Brusselse politiezones samen te voegen. "Maar toch onthielden One.brussels-Vooruit, die de fusie van de politiezones als een van haar speerpunten ziet, en Groen, die een eengemaakte zone in haar verkiezingsprogramma heeft opgenomen, zich tijdens de stemming," betreurt Vanden Borre.

Hij verwacht alvast niet dat de organisatie van een Staten-Generaal over de bevoegdheidsverdeling tussen gewest en gemeentes de fusie van de politiezones een stap dichterbij zal brengen.

Ook CD&V'ster Bianca Debaets, die het voorstel van resolutie van N-VA mee ondertekende, begrijpt niet waarom de meerderheidspartijen niet voor stemmen. "Het doel moet uiteraard zijn om de veiligheid van alle Brusselaars en de vele bezoekers te garanderen en daar kan deze fusie zeker toe bijdragen, ook zonder die erg belangrijke nabijheidsfactor te verliezen," stelt Debaets.

'Lokale expertise'

De reden waarom de partijen zich onthielden is onder meer omdat ze de resolutie slecht onderbouwd vonden, legt parlementslid Els Rochette (One.brussels-Vooruit) uit. “De resolutie bestond uit amper vijf bladzijden, zonder echte oplossingen voor hoe die hervorming zou gebeuren en met welke financiering. Dat was de voornaamste reden waarom we ons onthielden. Bovendien stond er ook niet in hoe we de lokale expertise kunnen behouden in een eengemaakte politiezone. Het is voor ons heel belangrijk om te onderzoeken hoe we dicht bij de Brusselaar kunnen blijven," luidt het verder.

"De resolutie over een fusie van de Brusselse politiezones, zoals ingediend door NVA en CD&V, richt zich tot de federale regering waarvan men weet dat er geen meerderheid voor is," nuanceert Guy Vanhengel (Open VLD) eerste ondervoorzitter Brussels parlement. Hij herinnert eraan dat bevoegd minister Jan Jambon (N-VA) tijdens de vorige legislatuur de mogelijkheid had om een fusie door te voeren."Zonder gevolg. Maar op het Brussels niveau zijn er, onder onze impuls, de afgelopen jaren concrete stappen gezet om de eenheid van bevel op te nemen in het Brussels veiligheids- en preventiebeleid."