Na meer dan 10 jaar is wettelijk kader Thurn & Taxis eindelijk af

Het langverwachte Bijzonder Bestemmingsplan (BBP) voor de site van Thurn & Taxis is klaar. De stedenbouwkundige regelgeving holt echter hopeloos achter de feiten aan.

Het BBP legt definitief vast hoeveel vierkante meter woningen, kantoren en andere functies er kunnen komen op de site van Thurn & Taxis. Het plan moet ook bepalen hoe groot het park wordt, en waar eventueel een tram kan rijden. “Het geeft rechtszekerheid en hakt knopen door in kwesties die al jaren voor debat zorgen,” zegt An Descheemaeker van stadsvereniging Bral.

Lange adem
Of het plan tegemoet komt aan de verzuchtingen van omwonenden en verenigingen is nog niet duidelijk. “We bestuderen hoever het plan gaat. Komt er een extra toegang tot het park via de Laekenveldstraat zoals buurtbewoners vragen? Zijn er bepalingen over het type woningen? Welke garanties zijn er dat de tram er komt?”

Verschillende inhoudelijke vragen wachten dus nog op antwoord. Daarnaast stelt zich de vraag waarom het allemaal zo lang moest duren. Het BBP heeft immers al een hele lijdensweg achter de rug. Een eerste versie werd in 2004 al onthaald op een storm van kritiek. “Er werden veel meer kantoren toegelaten dan woningen en het park zou amper 3 hectare groot worden,” herinnert Descheemaeker zich. ”Men plande ook een wijk van de kennis, maar dat was een lege doos.”

Met verkiezingen in aantocht durfden de politici de knoop niet doorhakken en het dossier kwam op de tafel van de volgende regering. Er kwam een consultatieronde en verschillende verzuchtingen, zoals de vraag om een groter park, werden opgenomen in een Richtschema, voorgesteld in 2008. Daarna was het aan de Stad om de principes van het Richtschema te vertalen in een BBP, maar dat bleek een werk van lange adem.

Promotor en overheid raakten het niet snel eens over onder meer het publiek karakter van het park, maar ook binnen die twee partijen was er verdeeldheid. De verschillende eigenaars van de site zaten niet altijd op één lijn. Dit veranderde pas toen Extensa, de vastgoedtak van Ackermans & van Haaren, de twee andere partners uitkocht in 2015. Daarnaast speelde het klassiek Brusselse verhaal van versnippering. Stad en Gewest hebben elk hun eigen agenda en (politieke) prioriteiten. In de wandelgangen was bijvoorbeeld ooit te horen dat de Stad geen haast maakte om de ontwikkeling van de Heizel te bevoordelen en T&T als een concurrent voor het eigen Neo beschouwde.

Inplanting
Anderzijds heeft de moeilijke bevalling van het BBP de ontwikkeling van de site niet verhinderd. De voorbije jaren werd de ene na de andere werf opgestart, hoewel vergunningen logischerwijze zouden moeten wachten op het bestemmingsplan. “Vergunningen verkrijgen en wijzigen bleek geen probleem omdat de promotor een akkoord heeft met het Gewest en ook de principes van het Richtschema respecteert,” zegt Descheemaeker. Dat er niet méér gebouwd werd, is te verklaren door voorzichtigheid van de ontwikkelaar. Die wilde geen woningen op de markt brengen terwijl ook de naburige woontoren Up-site te koop was.

Komt het plan dan niet hopeloos te laat? Mogelijk heeft de lange rijpingstijd op sommige punten gezorgd voor een beter project. Zo komen er meer woningen dan eerst gepland mede omdat appartementen vandaag lucratiever zijn dan kantoren. Dat was tien jaar geleden omgekeerd. Maar het blijft uitkijken naar de concrete uitwerking, en de vertraging heeft zeker ook negatieve gevolgen. “De inplanting van het gebouw voor Leefmilieu Brussel en de kantoren voor de Vlaamse administratie is de grootste fout,” aldus nog Descheemaeker. “Daardoor is het park afgesneden van de Havenlaan. Dit had waarschijnlijk vermeden kunnen als het BBP sneller klaar was.”

------------------------------------
Voorstelling en debat
Het BBP is online te raadplegen via de website brussel.be. Tekst en uitleg wordt gegeven op donderdag 25 augustus om 19.30 uur het Centre Commuautaire Maritime om 19.30 uur, Vandenboogaerdenstraat 93 in Molenbeek. Meer info op de website van Bral.