Parket: ‘Werf Havenlaan lijkt illegaal’

Het Brussels parket onderzoekt of het een verzoek tot stopzetting van de werken aan de Havenlaan indient bij de rechtbank van eerste aanleg. “Op het eerste gezicht zijn de werken aan de Havenlaan illegaal.” Minister Grouwels en staatssecretaris Kir spelen ondertussen een partijtje pingpong over waar het fout ging.

De vzw Inter-Environnement en het actiecomité Maria-Christina had maandagnamiddag klacht ingediend bij het Brusselse parket tegen de werken aan de Havenlaan en de Claessensstraat, die maandag begonnen zijn. "Ik ben meteen ter plekke afgezakt," legt substituut procureur Christophe Reineson uit. "Ik ben overtuigd van de gegrondheid van de argumenten van de klagers."

Volgens het Brussels parket zijn er twee "stevige argumenten" die wijzen op de onwettigheid van de werken: vooreerst zou de vergunning zelf onwettig zijn. Volgens Reineson ontbreekt een milieu-effectenrapport. "Zo'n rapport is wettelijk niet altijd nodig, maar hier oordelen we dat dat wel het geval is." Voorts stemmen de werken niet overeen met de vergunning. "Om onherroepelijke schade te vermijden (het rooien van de bomen, red.) heb ik de werf verzegeld".

Politie Stad Brussel voert onderzoek
De politie van de Stad Brussel gaat nu het onderzoek voeren. "Indien dat onderzoek onze eerste analyse bevestigt, vragen we aan de rechtbank van eerste aanleg van Brussel om over de wettelijkheid van de bouwvergunning te oordelen evenals een definitieve stopzetting van de werken," aldus Reineson. In het juridisch jargon heet dat het inleiden van een stakingsvordering.

Emir Kir niet akkoord
Staatssecretaris Emir Kir (PS) is het niet eens met het Brussels parket. Hij laat in een persbericht weten dat een milieu-effectenrapport volgens hem niet nodig is, omdat de verkeersstroom niet fundamenteel wordt gewijzigd.

Hij bevestigt wel dat er een bouwvergunning nodig is voor de aanleg van een ondergrondse technische koker voor leidingen van nutsmaatschappijen. "Pas op 29 augustus 2011 vroeg Brussel Mobiel aan de administratie van Stedenbouw of een stedenbouwkundige vergunning nodig is voor die koker. Op 2 september 2011, dus uiterst snel, bevestigde die laatste dat er wel degelijk een vergunning nodig is." Noot: Brussel Mobiel ressorteert onder minister van Mobiliteit Brigitte grouwels (CD&V), de administratie Stedenbouw onder Emir Kir zelf.

Voorts heeft Kir de gedelegeerd ambtenaar van het Brusselse Gewest dinsdagmorgen naar de werf gestuurd om na te gaan of de geplande werken conform de bouwvergunning zijn. Zijn rapport wordt vanavond verwacht.

Grouwels zet door
Minister van Openbare werken Brigitte Grouwels wil zo snel mogelijk een oplossing voor het milieu-effectenrapport. Ze overweegt om de technische koker te schrappen, opdat de timing van de werken niet in het gedrang zou komen. In dat geval blijven de bestaande leidingen behouden. Dat brengt wel met zich mee dat het wegdek telkens moet opengebroken worden bij werken aan de leidingen. Een pak meer overlast voor de buurtbewoners dus", aldus Grouwels.

Grouwels voegt eraan toe dat "het gebruikelijk is in het Brusselse Gewest dat de aanleg van nutsleidingen niet vermeld worden in de bouwvergunning. De technische koker waarvan sprake maakt het in een latere fase mogelijk om nieuw leidingen te leggen. Grouwels wijst er voorts op dat "op gezag van de directie stedenbouw geen milieu-effectenrapport werd aangevraagd, omdat er geen volledig nieuwe weg wordt gelegd."

Tvbrussel vernam dat de kostprijs van de technische koker 4 miljoen euro bedraagt, met andere woorden één derde van de totale kostprijs van de werken.

"Ik wil doorgaan met de verjongingskuur van de Havenlaan," zegt Grouwels in een persbericht. Het parket maakt immers geen probleem van de vervanging van de bomen, de kasseien of van het feit dat het BILC niet wordt gebouwd. Ik wil zo snel mogelijk een oplossing."

Juridische onduidelijkheid over opschortend effect op bouwvergunning
Intussen onderzoekt het kabinet-Grouwels of de gerechtelijke actie al dan niet opschortend werkt voor de bouwvergunning. Die is maar geldig tot en met 8 oktober. Tegen die tijd moeten er significante werken gebeurd zijn. Vraag is wat wordt verstaan onder significant. Als de klacht niet opschortend werkt, met andere woorden als de klacht de geldigheid van de bouwvergunning niet automatisch verlengt, dan zijn er twee mogelijkheden: 1) Het Brussels parket komt snel tot het besluit dat zijn eerste analyse onjuist was. In dat geval kunnen de werken opnieuw van start gaan. 2) Het Brussels parket bevestigt zijn eerste analyse en stuurt het dossier door naar de rechtbank van eerste aanleg. In dat geval is het zo goed als onmogelijk dat die rechtbank vóór 9 oktober een uitspraak doet. Daardoor vervalt de bouwvergunning voor de werken. In de Havenlaan blijft dan alles bij het oude. De Brusselse regering moet dan wel een schadevergoeding betalen aan de aannemer.

Volgens Inter-Environnement Bruxelles, die mede de klacht indiende, werkt de klacht niet opschortend en is er van significante werken geen sprake.