Vilvoordse 'Syriëstrijdster' vertelt voor het eerst over leven in kalifaat sinds terugkeer

De Brusselse correctionele rechtbank heeft zich donderdagnamiddag gebogen over de verzetsprocedure van de Vilvoordse Syriëgangster Noura Firoud. Voor het eerst vertelde ze op een openbare zitting over het leven in het kalifaat. Het federaal parket vordert 5 jaar cel tegen de vrouw, die als 17-jarige naar Syrië trok en nadien bij verstek werd veroordeeld als terrorist omdat ze daar een gezin stichtte en een Syriëstrijder ‘huishoudelijke bijstand verleende’. De jonge vrouw ontkent dat ze zich ten dienste heeft gesteld van terreurorganisatie IS. “Zodra ik daar toekwam, wist ik dat ik deze keer veel te ver was gegaan.”

Firoud kwam in 2013 in het nieuws toen ze als levenspartner van Sharia4Belgium-kopstuk Houssien Elouassaki naar het front in Syrië trok. In februari 2019 werd ze bij verstek tot 5 jaar cel veroordeeld voor deelname aan de activiteiten van een terroristische groepering. Volgens de rechter had ze zich actief ten dienste gesteld van IS omdat ze er een gezin had gesticht met een andere Syriëstrijder, Ali Houdaifa.

Vandaag betwist ze die aantijgingen. Haar advocaten menen enerzijds dat de correctionele rechtbank niet bevoegd is, en vragen ondergeschikt de vrijspraak. Volgens advocate Caroline Heymans was Noura Firoud geen aanhangster van IS en heeft ze meermaals geprobeerd om terug te keren naar ons land.

“Ik was niet verloofd met Houssien Elouassaki”, verklaarde Noura Firoud donderdagnamiddag op de zitting. “Ik had thuis veel problemen, ik kreeg geen aandacht en had psychische problemen. Ik had Elouassaki twee weken voor mijn vertrek leren kennen. Ja, hij wilde met mij trouwen in Syrië, maar ik wilde eigenlijk gewoon weg.” Volgens de advocaten van de jonge vrouw vluchtte Firoud in die periode telkens weg voor haar problemen.

'Impulsief naar Syrië vertrokken'

“Thuis ging het niet goed”, aldus Heymans. “Ze is verschillende keren geschorst van school, kwam op haar 14e in aanraking met het gerecht en vluchtte nadien verschillende keren weg uit het opvangcentrum waar ze zat. Ze was op zoek naar haar identiteit en is in de periode voor haar vertrek beginnen radicaliseren. Ze bezocht de moskee en is zich anders gaan kleden. Andere meisjes hadden haar verteld dat ze er helemaal bij zou horen als ze naar Syrië trok. Na een zoveelste ruzie met haar moeder is ze in een impulsieve bui via Turkije naar Syrië getrokken.”

Volgens de verdediging was het meteen duidelijk dat Firoud de verkeerde keuze had gemaakt om naar Syrië te trekken. “Vanaf het begin was het helemaal niet zoals ik had verwacht en zoals men mij had beloofd”, verklaarde de jonge Vilvoordse terreurverdachte.

Mishandeld

“Ik werd meteen opgesloten in een huis, waar ik werd mishandeld. Ik moést daar trouwen en heb dat gedaan met Ali Houdaifa. Ik dacht dat ik bij hem meer vrijheid ging krijgen, maar dat bleek niet te kloppen. Ik werd telkens verkracht en kreeg uiteindelijk drie kinderen van hem. Maar van liefde, genegenheid of vriendschap was geen sprake. Ik werd keer op keer verkracht. In Syrië mocht ik niets, ik moést alles. Ik zat de hele dag opgesloten met mijn kinderen, zoals in een gevangenis.”

De Vilvoordse kwam uiteindelijk in een kamp in het noorden van Syrië terecht en kon vervolgens vluchten naar een dorpje op enkele kilometers van de Turkse grens. Enkele maanden later raakte ze met behulp van een Frans koppel in contact met een smokkelaar, die haar naar Istanboel bracht. Daar woonde en werkte ze meer dan een jaar onder een valse naam.

“Mijn kinderen gingen er naar school”, aldus Firoud. “Ik had er een man leren kennen en ik werkte er in de immobiliënsector. Vervolgens ben ik in oktober 2020 naar België komen, waar ik in de gevangenis ben beland.”

Vijf jaar cel

Het federaal parket vorderde donderdag de bevestiging van het verstekvonnis, waarin ze werd veroordeeld tot 5 jaar cel voor deelname aan de activiteiten van een terroristische groepering. “Ik blijf met een ongemakkelijk gevoel zitten”, sprak parketmagistraat tijdens haar vordering.

“Uw verhaal is niet geloofwaardig. U zegt dat u meermaals heeft geprobeerd om terug te komen, maar uit afgeluisterde gesprekken blijkt het tegenovergestelde. Ik kan niet geloven dat er telkens een gewapende man naast u zat bij elk gesprek, die u influisterde wat u moest zeggen. Uw ouders hebben al het geld dat ze nog hadden op tafel gelegd en geprobeerd om u daar weg te halen, maar u schoot hun voorstellen telkens af."

"Daarenboven is er een groot gebrek aan schuldinzicht en heeft u geen spijt van wat u gedaan hebt, wat u hebt veroorzaakt en waaraan u hebt deelgenomen. Uw echtgenoot verdiende enorm veel geld in Syrië. Zodanig veel geld dat ik zelfs niet wil weten welke oorlogsdaden hij daarvoor gepleegd heeft. U hebt geprofiteerd van zijn vooraanstaande functie binnen de terreurgroep en u hebt niet onmiddellijk afstand gedaan van het gedachtengoed van IS. U laat hier vandaag niet het achterste van uw tong zien.”

Pleidooi voor vrijspraak

De advocaten van de vrouw drongen in een lang pleidooi aan op de vrijspraak. “De rechtbank is volgens ons niet bevoegd”, pleitte meester Caroline Heymans. “Daarbij ontbreekt het moreel element. Ze werd veroordeeld omdat ze in Syrië een gezin stichtte en de kinderen onderhield. We hebben duidelijk aangetoond hoe die relatie in elkaar stak. Ze mocht niets, en kon enkel volgen. Als ze niet gehoorzaamde, werd ze fysiek of psychisch gestraft."

"En ze heeft wel degelijk spijt van wat er gebeurd is, dat heeft ze ook meermaals aangegeven in haar verhoren. Ze heeft haar uiterste best gedaan om zoveel mogelijk te vertellen. Ze heeft zeven jaar in oorlogsgebied doorgebracht, dat ze zich niet alle details herinnert, is ook maar normaal", aldus Heymans.

De rechtbank nam de zaak donderdagnamiddag in beraad en zal op 3 juni uitspraak doen.