Brussels Parlement zegt ja tegen CETA-akkoord

Het Brussels Parlement heeft het Belgische CETA-akkoord vrijdagavond goedgekeurd met 60 stemmen voor (meerderheid, MR, N-VA) en 16 stemmen tegen (groenen, PVDA, Vlaams Belang). Aan de stemming gingen evenwel stevige debatten vooraf. De oppositiepartijen, of ze nu voor of tegen CETA waren, hadden felle kritiek op de manier waarop de Brusselse regering het CETA-dossier heeft aangepakt.

Brussels Minister-President Rudi Vervoort (PS) klopte zich, als eerste spreker, op de borst over de wijzigingen die aangebracht zijn, maar zei ook dat een dergelijke schouwspel niet voor herhaling vatbaar is.

Oppositiepartij MR, die wel in de federale regering zit, was zoals verwacht positief over het verdrag, maar veel minder over de manier waarop de discussies over CETA zijn gevoerd. “Politieke belangen stonden boven economische belangen”, zo verwees fractieleider Vincent De Wolf naar de houding van PS-voorzitter Magnette. “Maar wat is er de voorbije dagen precies veranderd in dit verdrag? Alles wat Vervoort opgenoemd heeft, stond er al in.”

Zijn partijgenoot Armand De Decker vond dat België zijn rol als Europese voortrekker verwaarloosd heeft. “Het land van Europese boegbeelden als Paul-Henri Spaak en Pierre Harmel moet niet plots het slechte voorbeeld geven.”

Uber
Arnaud Verstraete hekelde in zijn interpellatie “de totale afwezigheid van onze Minister-President”. “Vervoort heeft niets gedaan met de vragen die dit parlement gesteld heeft over CETA. Het staatsmanschap van Paul Magnette staat in schril contrast met de houding van Vervoort. Ook al was er verdeeldheid in de Brusselse regering, dan nog had Vervoort de woordvoerder van alle Brusselaars moeten zijn.”

Het verzet van Verstraete tegen CETA houdt aan. “Multinationals blijven het laatste woord behouden. We hebben hier in dit parlement vaak debatten gehad over Uber: de algemene overeenstemming was steeds dat we daar niet tegen zijn, maar dat er eerlijke spelregels nodig zijn. In de toekomst zal Uber kunnen zeggen: ‘Wij hebben hier geïnvesteerd, en door de Brusselse regulering verliezen wij inkomsten’, en zal het bedrijf de Brusselse regering voor de rechter kunnen slepen.”

Johan Van den Driessche (N-VA) toonde zich opnieuw enthousiast over CETA, maar haalde hard uit naar de Waalse en Brusselse regering. “Dit heel theater heeft een muis gebaard maar betekent wel een verlies aan geloofwaardigheid van dit land. De Brusselse regering heeft zich op sleeptouw laten nemen door links Wallonië, in de ban van het communisme”, klonk het hard.

Eind goed, al goed
Jef Van Damme (SP.A) vindt wel dat er grote stappen gezet zijn: “De vooruitgang is revolutionair en de tijd van de achterkamertjespolitiek is verleden tijd. Dat er zo’n breed debat over dit verdrag is gekomen, is een revolutie op zich. Dankzij ons verzet is duidelijk dat alles draait om de voorwaarden waaronder we vrijhandel toelaten. Dat debat is bij deze geopend, maar nog lang niet gestreden.”

De Vlaamse christen-democraten hekelen dan weer de besluiteloosheid binnen Europa. "Het is duidelijk dat er problemen zijn met de huidige besluitvorming van internationale verdragen", zegt Brigitte Grouwels (CD&V). "Dit compromis hoefde voor ons niet. Deze situatie is te vergelijken met de provincieraden, die verplicht zijn om alle gemeenten te betrekken vooraleer iets goedgekeurd kan worden. En dan gebeurt er niets."

De meest opvallende toevoeging kwam van Els Ampe (Open VLD): zij duidde het belang van CETA met een parabel over een Vlaamse koopman die handel wil drijven in Canada. Haar sprookje eindigde met de woorden “eind goed, al goed”.