‘Vlaamse fantasie’ of 'efficiëntiewinst? Politiek reageert op eengemaakte politiezone

In de uitgelekte onderhandelingsnota van federaal formateur Bart De Wever (N-VA) duikt een bekend idee opnieuw op: de fusie van de zes Brusselse politiezones tot één zone. Nederlandstalige partijen in Brussel klinken positief: “We zijn altijd voorstander geweest.”

DéFI-minister Bernard Clerfayt was snel klaar met zijn oordeel over het voorstel voor een eengemaakte politiezone. "Een Vlaamse fantasie" klonk het niet lang nadat de nota voor de onderhandelingen van de Arizona-coalitie van formateur Bart De Wever gelekt was. Daarin stond onder meer een voorstel voor een eengemaakte politiezone. “Het probleem van de Brusselse politie is niet de manier waarop ze zich organiseren, maar het gebrek aan middelen,” zei Clerfayt eerder aan persagentschap Belga.

Positieve reacties bij Nederlandstalige partijen

Aan Nederlandstalige kant zijn de reacties milder. Benjamin Dalle van CD&V ontkracht dat een eengemaakte politiezone een ‘Vlaamse fantasie’ zou zijn en verwijst naar wereldsteden zoals Parijs, New York en Londen, die ook één politiezone hebben. Volgens hem is een geïntegreerde veiligheidsaanpak cruciaal, vooral in de strijd tegen drugs.

Ook Brussels parlementslid Mathias Vanden Borre (N-VA) is groot voorstander van het plan voor een eengemaakte politiezone. Volgens hem staat de N-VA al jaren achter het idee, omdat het schaalvoordelen oplevert. Vanden Borre roept op om de fusie in het belang van de Brusselaars snel door te voeren, gezien het stijgend aantal incidenten met vuurwapens.

Volgens hem is het “hemeltergend” dat Bernard Clerfayt (DéFi) “nog steeds de waarheid niet onder ogen durft te zien.” Volgens Vanden Borre is Clerfayt alleen tegen een dergelijke fusie omdat “de Brusselse burgemeesters daardoor aan macht zullen inboeten,” zegt Vanden Borre.

Ook Pascal Smet van Vooruit geeft aan dat hij “altijd voorstander is geweest” van een eengemaakte politiezone. Volgens Smet levert dat schaalvergroting en efficiëntiewinst op, net als een betere verdeling van middelen. “Het idee rijpt al lang, maar hopelijk is er nu een meerderheid voor, het momentum nadert.” Smet pleit daar bovenop ook voor een herziening van de KUL-norm, die de financiering van de politie regelt.

Frédéric De Gucht van Open VLD ziet ook voordelen in een eengemaakte politiezone, maar benadrukt dat de schaalvergroting niet ten koste mag gaan van de nabijheidspolitie. "Als partij hebben wij altijd een hervorming in die richting gesteund. Het is een stap vooruit, hoewel de praktische details op dit moment nog ontbreken."

"Er is geen draagvlak voor een fusie van de Brusselse politiezones," zei korpschef Michel Goovaerts eerder al onomwonden. Er was volgens hem destijds geen bewijs dat een fusie de werking zou verbeteren of kosten zou verlagen. Ook nu bestaan er binnen de Brusselse politie veel vragen over hoe zo’n fusie er in de praktijk uit zal zien.

Veiligheid rond de stations: gebruiksruimte Gate afschaffen

Naast de fusie bevat de nota van Bart De Wever nog meer opvallende voorstellen. Zo wordt voorgesteld om een minister van Veiligheid aan te stellen die verantwoordelijk zou zijn voor alle veiligheidsdiensten, met uitzondering van Justitie. Dit zou betekenen dat onder andere Staatsveiligheid, dat nu onder Justitie valt, en Securail, dat momenteel is ondergebracht bij Mobiliteit, voortaan bij één centraal veiligheidsdepartement zouden worden ondergebracht.

Op het vlak van veiligheid rond de stations wil De Wever de spoorwegpolitie in station Brussel-Zuid versterken met bemande politieposten. Ook denkt hij aan een nultolerantiebeleid voor drugsgebruik in en rond stations. De gebruikersruimte Gate, nabij het Zuidstation, moet volgens De Wever verdwijnen, omdat het voor overlast en extra drugshandel zou zorgen.