Het spel zit op de wagen. ‘Métro: Ecolo seul contre tous’ titelt Le Soir op de voorpagina. De grote reserves van Ecolo-Groen tegen het nieuwe metrostation Toots Thielemans, aan de Stalingradlaan, zijn in een mum van tijd een Brussels verkiezingsthema geworden.
Simulatiebeeld van het nieuwe metrostation Toots Thielemans
Edito: liever metro Noord omarmen dan hem af te wijzen
Lees ook: ‘Metro 3 kostte al 30 miljoen’
Onlangs liet parlementslid Bruno De Lille (Groen) al bij BRUZZ optekenen dat de nieuwe metro, als die er komt, beter beperkt blijft tot het Noordstation en niet door de noord-zuidverbinding mag rijden. Laat staan naar Ukkel. Vlam. Politiek kreeg De Lille de wind van voren, en ook in eigen kringen werd er hier en daar gemord na deze sortie.
Het is misschien moedig om tegen de metro te pleiten en in lijn met de partijprincipes van Groen, maar of het politiek handig is, is nog maar de vraag.
De nieuwe metrolijn is onder de vorige regering beslist. De groenen zaten toen mee aan de knoppen. Het is ook een project waar de federale regering veel middelen tegenaan gooit en dat, hoe je het draait of keert, de mobiliteit in Brussel enorm kan verbeteren.
Hoe politiek gevoelig de discussie over nieuwe metrolijnen ook is, ze is in de feiten niet ideologisch. Het gaat uiteindelijk om een rationele kosten-batenanalyse: hoeveel heeft de overheid veil om hoeveel mensen snel door de stad te loodsen?
"De metro kan een enorme rol spelen om de zolang gewilde modal shift (minder autoverkeer) te bereiken en een vlottere mobiliteit in de hoofdstad te krijgen"
Het klopt wel dat de voorspellingen voor metro 3 twijfel kunnen veroorzaken. De nieuwe metrolijn naar Bordet is ‘te ruim’ bemeten. Hij zal, zeker in het begin, niet het volle rendement hebben dat je van een kosten-batenanalyse verwacht. Daarvoor is de bevolkingsdichtheid in Evere, waar de terminus ligt, gewoon niet hoog genoeg. Dat weten de specialisten.
Maar moet hij daarom op de schop? Zeker niet. De metro kan een enorme rol spelen om de zolang gewilde modal shift (minder autoverkeer) te bereiken en een vlottere mobiliteit in de hoofdstad te krijgen. Dat laatste is hoogdringend, wil Brussel zijn economische troeven niet kwijtspelen.
Dat kan op twee manieren. Door nu al nieuwe woonprojecten te plannen rond de toekomstige metrolijn en vervolgens door het binnenkomende autoverkeer aan die kant van Brussel voorzichtig in te perken. Dat kan door stadstol, rekeningrijden, of door de wegen te versmallen. Wie in de file staat, of moet betalen om Brussel binnen te rijden, zal sneller overwegen om in de metro te stappen. Zo krijgt die toch zijn volle rendement.
Hiervoor pleiten zou coherent zijn met de uitgestippelde toekomstplannen van het Brussels Gewest en tegelijk rekening houden met de ingezette dynamiek. De plannen liggen immers klaar, de overheden leggen momenteel het geld opzij, haast alle politieke partijen zijn voor. Metro Noord hou je niet zo makkelijk tegen. Slimmer is om hem te omarmen dan hem af te wijzen.
Lees meer over: Brussel , Opinie , Metro 3 , Ecolo-Groen , Pascal Smet , Bruno De Lille
Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels. Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg.