Uitgelicht: CD&V slaat terug

Na het afwijzen van de nota-Vande Lanotte belandde CD&V in de hoek waar de klappen vallen. Maar de christendemocraten laten zich niet doen. Eerst reageerden federaal minister Steven Vanackere en Brussels minister Brigitte Grouwels. Nu krijgt minister-president Charles Picqué (PS) een felle brief van individuele CD&V’ers in de bus: “Wij zijn het zat. Picqué probeert de Vlamingen te demoniseren.”

H oe belangrijk een goede timing in de politiek is, heeft CD&V vorige week mogen ondervinden. Van de zeven partijen die rond de tafel zitten/zaten voor de vorming van een nieuwe regering, was CD&V de eerste om de nota af te wijzen. Of beter: de partij vroeg een paar aanpassingen vooraleer opnieuw rond de tafel te gaan zitten. Nadien wees ook de N-VA de nota af.

Dat CD&V als eerste heeft gesproken, maakte het de Franstaligen gemakkelijk om 'ja, maar' te zeggen, want ook zij waren niet onverdeeld positief. Zo had CDH een resem amendementen klaar, en stond de PS 'perplex' van een aantal van Vande Lanottes voorstellen. Conclusie: niet de Vlaams-nationalisten van de N-VA, maar de 'staatsdragende partij' CD&V was de gebeten hond.

Nog voor het optreden van Steven Vanackere bij Gui Polspoel op tvbrussel, waarin hij het Brussel-standpunt van zijn partij zéér rechtlijnig uiteenzette, sloeg de onenigheid al over naar de Brusselse regering. Staatssecretaris Christos Doulkeridis (Ecolo) daagde Brigitte Grouwels uit om de Brusselse stem meer aan bod te laten komen binnen haar partij. Dat was de inzet van een bitse ruzie. Maar ook minister-president Charles Picqué zet (niet voor het eerst) kwaad bloed bij een aantal CD&V'ers: Picqué verwijt CD&V Brussel als derde gewest af te wijzen, en dat pikken onder anderen voormalig minister Hugo Weckx, schepen Marina Dehing, gemeenteraadslid Georges De Smul en CD&V-voorzitter van Brussel-Stad Guido Ghekiere niet langer.

De ondertekenaars van de open brief manen Picqué aan minder Franstalig en 'meer Belgisch' te denken: "Het is niet de eerste keer dat u de Vlamingen en de Vlaamse Gemeenschap probeert te demoniseren en te culpabiliseren. Voor de zoveelste keer verwijt u Vlaanderen Brussel als volwaardig en derde gewest af te wijzen. Brussel is nochtans, in tegenstelling met wat u systematisch verkondigt, reeds sinds 1989 de facto een derde en volwaardig gewest. Mede dankzij de Vlaamse federale gekozenen. Het komt u er blijkbaar prioritair op aan de Vlamingen te culpabiliseren ten opzichte van de Franstalige Brusselse publieke opinie. Dit is pijnlijk voor een partij die beweert het racisme te bestrijden." En verder: "In wezen verwijt u de Vlamingen niet dat ze Brussel miskennen als derde gewest, want dat klopt totaal niet, maar wel dat ze uw francofiele visie niet delen, te weten van Brussel een gewest-gemeenschap te maken."

Dat het Gewest zijn hoofdstedelijke functie, de tweetaligheid en zijn Europese rol niet naar behoren vervult, staat voor veel CD&V'ers vast: "Dat de politieke en taalkundige meerderheid van dit gewest (de Franstaligen, DV) niet in staat is haar Belgische rol naar behoren te spelen, stoort gans Vlaanderen, nog steeds de democratische meerderheid in België." En daar draait nu net heel de discussie rond: Brussel is een gewest, maar ook de twee gemeenschappen, de Franse en de Vlaamse, spelen een rol in onderwijs, cultuur en welzijn. In de hoofdstad van het land hebben Vlamingen en Franstaligen een flinke vinger in de pap. Her en der gaan stemmen op om gemeenschapsbevoegdheden over te hevelen naar het Gewest. En daar kant CD&V zich resoluut tegen. Ook bijkomende bevoegdheden, zoals kinderbijslag, mogen niet naar het Gewest, maar moeten naar de gemeenschappen. Steven Vanackere legde in Polspoel omstandig uit dat zijn partij wil dat de Vlamingen in Brussel voor gemeenschapsaangelegenheden dezelfde rechten (en plichten) hebben als de Vlamingen in Vlaanderen: zelfde kinderbijslag, zelfde jobkorting en zelfde zorgverzekering. Vanackere ontkent dat dit een zuiver principiële aangelegenheid is: "Het gaat om onze mensen."

CD&V heeft niet alleen koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte afgewezen, de partij werkt ook de Brusselse SP.A (in het parlement in de oppositie) op de zenuwen. Elke Roex, fractievoorzitster in het Brussels parlement: "Wij blijven tegen de overheveling van de kinderbijslag naar de gemeenschappen; van ons mag die federaal blijven. Bij een keuze tussen twee systemen gaan de Brusselaars massaal voor het financieel voordeligste systeem kiezen. De kinderbijslag dreigt op die manier voor Vlaanderen onbetaalbaar te worden. En ten tweede: wij willen geen twee soorten kinderbijslag in dezelfde stad, in dezelfde stad of zelfs in hetzelfde gezin. We hebben toch ook geen twee soorten OCMW, een Franstalig en een Nederlandstalig? Wij willen geen stad met twee snelheden."

Vanackere deed de interne Brusselse stadshervorming in de nota van Vande Lanotte af als slappe koffie, veel zwakker dan het SP.A-standpunt. Dat maakt Roex boos: "De nota-Vande Lanotte is geen SP.A-nota. In plaats van te roepen in de media zou Brigitte Grouwels beter haar werk in de Brusselse regering doen en Picqué aanporren. Het is aan Picqué om de politieke werkgroep interne stadshervorming samen te roepen. Maar hij bougeert niet. Federaal was SP.A overigens de enige Vlaamse partij die echt wou vechten voor een stadshervorming."