Dood Adil: nieuw expertenrapport trekt oorspronkelijke conclusies in twijfel

De Brusselse raadkamer behandelt op 9 januari het dossier van Adil (19) die in april 2020 in Anderlecht stierf na een aanrijding met een politiewagen. Op basis van een expertenrapport vroeg het parket eerder al de buitenvervolgingstelling van de betrokken agenten, maar een nieuw rapport trekt de oorspronkelijke conclusies in twijfel. Dat schrijven de RTBF, Blast en Le Soir.

Concreet stelt het nieuwe expertenrapport, dat werd betaald door de familie van Adil en werd uitgevoerd door auto-expertisekantoor Clerens, dat het eerste rapport gebaseerd is op “een bevooroordeelde beschrijving van de gebeurtenissen". Het zou gaan om een "onvolledige beschrijving van de plaats van het ongeval, een onvolledige of onjuiste analyse van het beschikbare fysieke bewijsmateriaal, een onvolledig technisch onderzoek van de betrokken voertuigen en een duidelijk verzuim om de beschikbare video's met bewijsmateriaal te bekijken.” Die kritiek is gebaseerd op verschillende punten die tot nu toe als bewijs tegen het slachtoffer golden.

Allereerst is er de zichtbaarheid van het voertuig. Het feit dat de koplampen van de scooter van Adil Charrot waren uitgeschakeld was een van de redenen dat de agenten een achtervolging begonnen. Volgens Clerens blijkt uit bewakingscamera's echter dat de koplampen wel degelijk aan stonden. De andere motivatie was de buitensporige snelheid van Adils voertuig tussen de 57 en 70 kilometer per uur. Volgens het tweede expertiserapport kon deze hoge snelheid echter niet objectief worden vastgesteld omdat het ongevalsvoertuig niet aan een technisch onderzoek werd onderworpen. Bovendien was het “door de bouw van de uitlaat technisch gezien niet mogelijk om meer dan 45 kilometer per uur te halen.”

Botsing

Tot slot zijn er nog de precieze omstandigheden van de botsing. Toen Adil de vlucht nam, kwam een andere politieploeg, die in versterking was opgeroepen, de bromfietser tegemoet op de Nijverheidskaai. Volgens het parket reed de bromfietser achter een bestelwagen maar toen de bestelwagen het politievoertuig kruiste, kwam de bromfietser vanachter de bestelwagen tevoorschijn en raakte hij de linkervoorzijde van het politievoertuig frontaal.

Het rapport van Clerens stelt echter dat het politievoertuig schuin op de weg stond na kort voor de botsing twee keer te hebben geremd. Daarbovenop zijn er de verklaringen van de politieagent op zijn radio vlak na de botsing. "We probeerden een wegversperring op te zetten, maar hij botste op ons”, klonk het. Die verklaringen zijn ook niet terug te vinden in het eerste deskundigenrapport.

Racisme

Het dossier had in mei al behandeld moeten worden door de raadkamer, maar toen raakte bekend dat een van de betrokken politiemensen zich racistisch zou hebben uitgelaten, waarop bijkomend onderzoek werd bevolen. De verschillende partijen krijgen nu tot 9 januari de tijd om hun conclusies uit te wisselen voor de Brusselse raadkamer zich over de zaak buigt. Die zal uiteindelijk bepalen of de betrokken politiemensen zich voor de rechter moeten verantwoorden.