Expert over Logement Molenbeekois: 'Probleem van expertise'

Uit de audit van socialehuisvestingsmaatschappij Logement Molenbeekois blijkt dat er sprake is van grootschalig wanbeheer. “Er is een probleem van expertise en competentie”, reageert socialewoningexpert Nicolas Bernard, “maar een Samusocialschandaal is wellicht niet aan de orde.”

Op vijf vlakken spreken de auditeurs van een ‘extreem risico’. Het gaat onder meer over de openbare aanbestedingen, waar geen geschreven procedure voor bestaat bij de Molenbeekse socialehuisvestingsmaatschappij. Zo werd een leverancier aangewezen, zonder dat daar een openbare aanbesteding aan voorafging, terwijl zijn facturen opliepen tot meer dan 300.000 euro per jaar.

“Het is duidelijk dat dit voer voor het gerecht is”, zegt Nicolas Bernard, expert socialewoningbeleid en professor aan de Université Saint-Louis. Daarnaast zijn er achterstallige huurinkomsten van ruim 2 miljoen euro – de auditeurs vermelden hier een ‘hoog risico’ – en zijn er 500.000 euro aan huurgaranties niet overgemaakt.

“Dit betreft een ander soort probleem, over huurbeheer. Twee miljoen lijkt veel, maar de fout ligt hier niet noodzakelijk bij het bestuur van de socialehuisvestingsmaatschappij”, aldus Bernard. “Tachtig procent van de sociale huurders in Brussel zijn werkloos. Het is dan ook moeilijk om huurinkomsten te verwerven.”

'Eerst elektriciteit, dan huur'

De geblokkeerde huurwaarborgen zijn een mogelijk gevolg van de achterstallige huur. “Een sociale huisvestingsmaatschappij kan de waarborg achterhouden zodra een huurder achterstand oploopt met de huur”, legt Bernard uit.

Naast een gebrek aan inkomen kan ook de gebrekkige isolatie en ouderwetse verwarming van sommige woningen aan de basis liggen van een deel van de huurachterstand. “De huurlasten lopen daardoor soms hoger op dan de huur zelf. Huurders beslissen vaak om eerst de lasten te betalen, omdat het afsluiten van de elektriciteit een groter risico is dan een uitzetting”, aldus Bernard.

Samusocialschandaal?

Al is er sprake van wanbeheer, een vergelijking met het schandaal rond Samusocial, toen bestuurders voor duizenden euro’s aan zitpenningen kregen, vindt Nicolas Bernard onterecht. “Op dat vlak is er bij de raden van bestuur van socialehuisvestingsmaatschappijen een veel betere reglementering”, aldus Bernard. “De zitpenningen bedragen er ongeveer honderd euro en er is geen reden om aan te nemen dat vergaderingen niet plaatsvinden. Het gaat hier veeleer om een gebrek aan expertise.”

Bernard wijst er ook op dat ook de oppositie en het gewest vertegenwoordigd zijn in de raad van bestuur. “Die was hoogstwaarschijnlijk niet op de hoogte van wanpraktijken, anders zouden die vroeger aan het licht zijn gekomen.” Maar Bernard stelt zich wel vragen bij de professionaliteit van de raad van bestuur, en niet alleen die van Logement Molenbeekois.

“De raden van bestuur moeten professioneler. Hopelijk zet dit geval aan tot reflectie over de professionalisering van het bestuur.”