Klacht na overname Anderlecht

De BMA mag gisteren dan al beslist hebben dat Marc Coucke officieel de nieuwe voorzitter van Anderlecht is. Toch houdt de West-Vlaamse ondernemer de feesthandjes nog maar even in de zakken. Een supporter uit 1A daagt hem voor de rechter wegens belangenvermenging.

Anderlecht ontvangt zondag AA Gent voor zijn eerste wedstrijd in Play-off 1. De Belgische Mededingingsautoriteit (BMA) keurde gisteren de overname van de club door Marc Coucke goed en zo leek de landskampioen bevrijd van alle zorgen. Maar dat is buiten één luttele supporter uit 1A gerekend. Die heeft klacht ingediend bij de rechtbank van eerste aanleg. Hij wil verhinderen dat paars-wit volgend seizoen kan spelen in 1A en de Beker van België.

‘Aantasting van sportieve integriteit’

De man deed zijn verhaal bij La Capitale, maar deed dat anoniem. Hij vindt dat de overname ‘de sportieve integriteit’ van het kampioenschap en de bekercompetitie aantast.

De reden daarvoor zijn de linken die Coucke nog altijd heeft met zijn ex-club KV Oostende. Zo blijft hij ook na de overdracht nog altijd eigenaar van de Versluys Arena (het stadion van de club, red.) en heeft de nieuwe voorzitter van de kustploeg Peter Callant vijf jaar lang de tijd om de kostprijs van KVO op de rekening van Coucke te storten.

‘Aanklacht staat los van beslissing BMA’

Dat ruikt volgens de anonieme supporter naar belangenvermenging. Volgens advocaat Laurent Stas de Richelle, die de fan voorziet van juridisch advies, moet de klacht zeker niet weggelachen worden. “Het lijkt vanzelfsprekend dat mijn cliënt niet lang alleen zal blijven met zijn beschuldiging. Ja, het BMA heeft Coucke groen licht gegeven als voorzitter van Anderlecht, maar dit gaat over iets heel anders.”

“Het BMA heeft een marktanalyse uitgevoerd waarbij de impact van de overname werd bestudeerd. Hier gaat het om de linken tussen Anderlecht en Oostende. Die blijven ook na de overdracht gewoon bestaan in de persoon van Marc Coucke. Dat heeft als gevolg dat er competitievervalsing optreedt”, aldus de advocaat nog.

‘Stadion als vastgoed zien’

Zit de ondernemer/schlagerzanger/voorzitter Marc Coucke nu echt in vieze papieren? “De situatie doet een beetje denken aan de periode waarin Roland Duchâtelet Standard kocht”, zegt sporteconoom Trudo Dejonghe (KU Leuven en UAntwerpen) aan BRUZZ. “Die was toen ook nog via zijn vrouw verbonden aan het stadion van Sint-Truiden (Stayen, red.).”

De sporteconoom analyseert beide argumenten. “Om te beginnen is het niet verboden om tegelijkertijd eigenaar te zijn van een stadion en een andere voetbalclub. Dat zijn twee aparte zaken. Je moet dat stadion bekijken als vastgoed, eerder dan als een onderdeel van KV Oostende.”

“Het is verder niet aan Coucke om te bepalen of een koper kredietwaardig is of niet. Dat doet de bank voor hem. Maar als er zich toch een juridisch probleem zou stellen, dan wordt er meestal in onderling overleg wel naar een oplossing gezorgd. Hij beschikt ook over batterij aan advocaten die hem daarbij helpen.”

“Hij weet heus wel wat hij doet. Ik acht de kans dan ook klein dat het tot een uitsluiting van de club kan komen, al is het uiteraard aan de licentiecommissie om daarover te beslissen.”