Hof van beroep doet voor 25 november uitspraak in kort geding over coronamaatregelen

Voor het Brusselse hof van beroep hebben ruim 200 mensen woensdag geëist dat een hele reeks maatregelen die de federale regering nam in de strijd tegen het coronavirus, zouden opgeheven worden. Volgens de eisers tasten die maatregelen hun fundamentele rechten en vrijheden op ongeoorloofde wijze aan en hebben ze geen wettelijke basis.

De federale regering bracht daartegen in dat de maatregelen net genomen werden om het recht op leven te beschermen, en dat de eisers zich tot de Raad van State zouden moeten richten.

"We hebben er geen probleem mee dat er maatregelen genomen worden in de strijd tegen het coronavirus, maar we vragen maatregelen die onze fundamentele rechten en vrijheden niet beperken", pleitte meester Michael Verstraeten, advocaat van de eisers. "We denken dan aan het recht op eigendom, het recht op vergadering, het recht van een handelaar om zijn winkel of horecazaak open te houden. De overheid heeft een hele resem regels opgelegd die geen wettelijke grondslag hebben, zoals het verbod op fysiek contact, of regels die onze privacy schenden en beperken."

Volgens de eisers kan de overheid wel een aantal maatregelen nemen, als ze tenminste duidelijke doelstellingen vastlegt, maar gebeurt dat niet: "Het aantal doden beperken is een legitieme doelstelling maar om hoeveel doden gaat het dan? Hetzelfde met het beperken van de bezetting van de ziekenhuisbedden, om hoeveel bedden gaat het dan?"

Net zomin zouden de maatregelen proportioneel zijn. "De horeca sluiten kan bijvoorbeeld een goede maatregel zijn, maar je moet altijd nagaan of er geen andere maatregelen zijn die hetzelfde effect hebben", aldus Verstraeten. "Het moet de bedoeling zijn om de kwetsbaren in de maatschappij te beschermen, niet de mensen die geen last hebben van het virus. De maatregelen moeten duidelijk en werkbaar zijn, de overheid kan niet om het even wat opleggen."

Volgens de overheid hebben de genomen maatregelen wel een wettelijke grondslag, namelijk de wet op de civiele veiligheid. "De maatregelen worden ook regelmatig geëvalueerd, waarbij het beleid de wetenschappelijke adviezen volgt", klonk het. "Daarbij wordt steeds een afweging gemaakt hoever men kan gaan om mensen te beschermen zonder hun fundamentele rechten in te perken."

De eisers richten zich volgens de Belgische staat ook tot het verkeerde rechtscollege: "Eigenlijk vragen ze een schorsing van de maatregelen en dat kan alleen de Raad van State doen." Het hof spreekt zich ten laatste uit op 25 november.