Nog onduidelijk of Mayeur en Peraïta geld moeten terugbetalen

De voltallige meerderheid binnen het Brussels parlement heeft een motie van de oppositie weggestemd om via gerechtelijke weg Mayeur en Peraïta het geld te laten terugbetalen dat ze opstreken bij daklozenorganisatie Samusocial. “Onbegrijpelijk”, vindt N-VA, dat de motie indiende. “We willen geen vlucht vooruit nemen en de onderzoekscommissie en de rechters hun werk laten doen”, reageren parlementslid Jef Van Damme (SP.A) en voorzitter van de onderzoekscommissie Stefan Cornelis (Open VLD).

Zullen voormalig OCMW-voorzitster Pascale Peraïta (PS) en ex-burgemeester Yvan Mayeur, de twee spilfiguren in het Samusocial-schandaal, de vergoedingen moeten terugbetalen die ze onrechtmatig opstreken bij de daklozenorganisatie? Het is een vraag die veel mensen zich stellen, ook nu Mayeur burgemeester af is en de PS verlaat en Peraïta moest opstappen bij het OCMW.

N-VA diende vanmiddag een motie in in het Brussels Parlement die het mogelijk moest maken om via gerechtelijke weg het geld terug te laten vloeien naar Samusocial. Volgens parlementslid Liesbet Dhaene (N-VA) gaat het voor Peraïta om 51.380 euro die de OCMW-voorzitster sinds 2014 zo onrechtmatig opstreek, voor Mayeur zou dat over 51.100 euro gaan.

Wet op vzw's
Er is dan wel een strafrechtelijk onderzoek bezig naar Mayeur en Peraïta, maar “de strafrechtelijke procedure zorgt er niet voor dat de vergoedingen uit de zakken van de bestuurders terug in de kas van Samusocial terecht komen”, aldus Dhaene.

Dat zou wél kunnen via de wet op vzw’s. Een vereniging zonder winstbejag mag immers geen onredelijke vergoedingen toekennen aan haar bestuurders. De Brusselse regering zou dus de beslissing van de algemene vergadering van Samusocial van 10 januari 2014, die zitpenningen toekent aan de bestuurders, kunnen laten vernietigen.

Maar de motie van N-VA, die op goedkeuring kon rekenen van de voltallige oppositie, werd eveneens unaniem weggestemd door de meerderheid. “Dit is onbegrijpelijk”, aldus Dhaene. “Aan de ene kant veroordeelt men het gegraai van Mayeur en Peraïta bij Samusocial, maar aan de andere kant doet men niets om het geld dat zij in hun zakken staken terug te krijgen voor de daklozen.”

'Timing is niet juist'
Maar daar is een simpele reden voor, zegt parlementslid Jef Van Damme (SP.A). “De onderzoekscommissie zit op kruissnelheid, met bijeenkomsten tot 3 keer per week. Het zou raar zijn om nu een vlucht vooruit te nemen, zoals N-VA voorstelt. Inhoudelijk kunnen ze dan wel een punt hebben, maar de timing is niet de juiste."

"Dat Mayeur en Peraïta de bedragen moeten terugbetalen, behoort zeker tot de mogelijkheden, maar we kunnen ons daar als commissie nu nog niet over uitspreken”, aldus Van Damme.

Stefan Cornelis (Open VLD), die de onderzoekscommissie naar Samusocial voorzit, hoedt zich voor inhoudelijke uitspraken omdat hij niet in het gerechtelijk onderzoek wil tussenkomen. “Het is aan het juridisch onderzoek en de rechters om de eventuele strafmaat te bepalen, dat is niet de taak van de onderzoekscommissie in het parlement. Die moet de dysfuncties binnen Samusocial blootleggen en daar lessen uit trekken voor de toekomst.”

Het is duidelijk dat het parlement eventuele procedurefouten wil vermijden door te vroeg uitspraken te doen over het gerechtelijk onderzoek. Of Mayeur en Peraïta de onrechtmatige vergoedingen moeten terugbetalen, blijft dus nog even onduidelijk.