Kamerleden Vuye en Wouters stellen afdwingbare taalwetgeving in Brussel voor

Volgt er dan geen sanctie als je geen dossiers overmaakt?
Vuye: "Er loopt een termijn vanaf het moment dat de vicegouverneur het dossier ontvangt. Maar dan moet hij het dossier wel eerst ontvangen. Als dat niet gebeurt, kan de vicegouverneur in mijn interpretatie van de taalwet ter plaatse gaan, al heeft hij dat tot nu nog niet gedaan."
"Wat ons stoort, is het enorme verschil met de Randgemeenten, waar Franstaligen een strikte toepassing eisen van het recht om Frans te mogen spreken, terwijl diezelfde taalwet in Brussel gewoon niet wordt toegepast. Die spagaat kun je niet maken: het is het een of het ander."

Verslechtert de situatie?
Wouters: "De cijfers worden jaar na jaar slechter, en de vicegouverneur krijgt ook almaar minder dossiers. Mij maak je niet wijs dat de aanwervingen die hij niet te zien krijgt, in orde zijn."
Vuye: "Het federale niveau kan ook niet tussenbeide komen, zegt binnenlandminister Jan Jambon (N-VA) altijd, en daarvoor verwijst hij altijd naar de taalwetgeving. Maar dat klopt niet."

Daar hebben jullie een wetsvoorstel over. Wat staat er concreet in?
Wouters: "Er is een oplossing te vinden, via federale weg. Wij draaien het verhaal om. De vicegouverneur zou niet alleen kunnen schorsen, maar daarna ook het recht hebben om beslissingen te vernietigen. Als hij vernietigd heeft en het lokale bestuur is het er niet mee eens, dan moet het maar naar de Raad van State trekken. Nu laat de Brusselse regering gewoon die veertig dagen schorsing passeren en dan zijn ze er ‘vanaf’, om het zo te zeggen."
Vuye: "We wijzigen de taalwetgeving in ons voorstel niet: we maken ze gewoon afdwingbaar. Een wet die niet wordt nageleefd, heeft geen enkele zin."
"De vernietigingen van beslissingen door de vicegouverneur zullen door de Raad van State altijd bevestigd worden, want het zijn flagrante schendingen. Zodra dat gebeurt, zal men wel beginnen te zoeken naar mensen die effectief aan de taalwet voldoen."

De N-VA klaagt geregeld over de niet-naleving van de taalwet, maar zal een voorstel van twee ex-N-VA’ers nooit goedkeuren.
Vuye: "Dan staan ze hier dus niet achter. Wij willen die tweespalt net blootleggen, de partijpraatjes ontmaskeren. Je kunt niet in het Brussels Parlement schande spreken over het feit dat de taalwet niet wordt nageleefd, en tegelijk in de Kamer het voorstel wegstemmen dat ervoor kan zorgen dat diezelfde taalwet zou worden nageleefd."
"Het wetsvoorstel is al driemaal in de commissie besproken. De eerste keer vroeg de meerderheid het advies van de Vaste Commissie voor Taaltoezicht, de tweede keer verlieten bijna alle partijen de zaal, de derde keer vroegen ze het advies van de Raad van State. Beide instellingen bevestigden dat ons voorstel mogelijk is. Nu wil de meerderheid een hoorzitting met de vicegouverneur organiseren."
Wouters: "Als het Vast Comité voor Taaltoezicht en de Raad van State, allebei tweetalige organen, zeggen dat het kan, dan moet je gewoon toegeven dat je niks mag of durft te doen."
Vuye: "Hetzelfde met de Brusselse politiezones. In de vorige legislatuur heeft de N-VA het wetsvoorstel over een fusie mee ondertekend. N-VA-minister Jambon kan nu het initiatief nemen om ze te fuseren, maar doet het niet. (N-VA-parlementslid, red.) Johan Van den Driessche is in het Brussels Parlement wereldkampioen persberichten uitsturen over een fusie van de zones. Hij heeft er zelfs een resolutie over ingediend, in een parlement dat niet bevoegd is. Hier in de Kamer blijft het stil, terwijl het wel een federale bevoegdheid is. Wij hebben die N-VA-resolutie uit het Brussels Parlement gewoon overgenomen, dat er ook bij gezegd, en hier ingediend bij Jambon."

De N-VA neemt communautair geen standpunten in, en lijkt momenteel vooral te focussen op migratie.
Wouters: "Hun harde imago op dat vlak strookt niet met de realiteit. Het beleid waar staatssecretaris voor Migratie Theo Francken over tweet, is niet het beleid dat hij voert. Er worden bijvoorbeeld veel meer asielzoekers aanvaard, en het aantal toegekende humanitaire visa is nog nooit zo hoog geweest."

Jullie schrijven aan een boek over Brussel, dat in het voorjaar uitkomt. Waarom over Brussel?
Wouters: "We schrijven over de belemmeringen voor een onafhankelijke republiek Vlaanderen. Na de monarchie en de institutionele grendels is het in ons derde boek de beurt aan Brussel. Als Vlaamse beweging moet je daar één standpunt over hebben, vooraleer je kunt onderhandelen met de Franstaligen."

Waar gaat het boek over?
Wouters: "We beginnen historisch, hoe de verfransing van Brussel is ontstaan. Dan leggen we de huidige situatie uit. We ontwarren het kluwen aan instellingen in Brussel."
"Daarna lichten we alle mogelijke en onmogelijke toekomstscenario’s toe: Brussel bij Vlaanderen, drie aparte gewesten … We zullen enkele werkbare modellen voorstellen in de hoop dat de Vlaamse partijen uiteindelijk samen één model kiezen. Partijen die verdere stappen richting onafhankelijkheid willen doen, zullen dat alleen bereiken als ze samenwerken. Net zoals de Franstaligen dat ook doen."
Vuye: "Als je een staatshervorming wil, zal je bondgenoten moeten zoeken, ook aan de overkant (bij de Franstaligen, red.). Daarom is het onderwerp bij de N-VA nu ook naar de achtergrond verdrongen. Ze weten heel goed dat ze met hun wij-zij-verhaal nu geen staatshervorming kunnen realiseren. De MR is aan Franstalige kant de meest belgicistische partij."

Wat doen jullie in 2019, als jullie termijn als Kamerlid afloopt?
Wouters: "Aha, de hamvraag. We zijn nu vooral met dat boek bezig, en daarnaast kijken we of we een beweging of forum kunnen opstarten. We willen niet echt lid worden van een partij, want we zijn nogal allergisch voor die partijstructuur. Het zal afwachten worden wat er nog gebeurt in de tussentijd."