Akkoord voor betere bescherming platformwerkers 'is een flop'

Het regeringsakkoord over een betere bescherming voor platformwerkers is "goed bedoeld, maar uiteindelijk een flop." Dat is het verdict van de vakbond ACV United Freelancers en het Koerierscollectief over het akkoord van medio februari. Steen des aanstoots is bijvoorbeeld de bepaling dat de uitbreiding van de arbeidsongevallenwet enkel van toepassing is op fietskoeriers en andere platformwerkers met een zelfstandigenstatuut.

In de arbeidsdeal van de regering zit een luik over betere werkomstandigheden voor wie werkt in de platformeconomie, diensten die werken met smartphone-applicaties voor klanten en koeriers. Het gaat voornamelijk over de vele fietskoeriers die rondrijden voor Deliveroo en co. Iedereen die er in actief is, zal recht hebben op een arbeidsongevallenverzekering, en de regering wil komaf maken met de schijnzelfstandigheid in de sector.

Na de bekendmaking uitte United Freelancers, een afdeling van de christelijke vakbond, al z'n twijfels, onder meer omdat de meeste platformwerkers volgens de vakbond niet als zelfstandige of werknemer werken, maar wel in het stelsel van de deeleconomie.

Zelfstandigenstatuut

"Deze uitbreiding moest gelden voor alle platformwerkers. De tekst bepaalt echter dat de uitbreiding enkel van toepassing is op platformwerkers met een zelfstandigenstatuut," hekelen United Freelancers en Koerierscollectief woensdag in een persbericht, nu ze de ontwerpteksten hebben kunnen inkijken. "Nochtans werkt 85 procent van de koeriers voor platformen zoals Deliveroo of Uber Eats en 80 procent van de dienstverleners bij het platform Ring Twice in het stelsel van de deeleconomie. Ze zijn noch werknemer, noch zelfstandige. Bijgevolg vallen ze niet onder deze uitbreiding die daardoor volledig haar doel voorbijschiet."

United Freelancers en Koerierscollectief vinden dat de regeling opnieuw aantoont dat "het stelsel van de deeleconomie werkers onterecht ongelijk behandelt." Voor een gelijkaardige job zou de ene platformwerker wel gedekt zijn bij een arbeidsongeval en de andere niet, zo luidt de redenering.