Smet: ‘Mayeur verzette zich tegen elke controle van Gewest'

Minister Pascal Smet (SP.A) heeft in de commissie Sociale Zaken van het Brussels parlement meer uitleg gegeven over de moeilijke relatie met Samusocial. De vzw voor daklozenopvang verzette zich met hand en tand tegen meer invloed van de Brusselse regering in haar bestuur. “Ik viel van mijn stoel toen Mayeur me erop wees dat Samusocial een private vzw is.”

De regering kreeg in de commissie kritiek van de oppositie: de middelen van Samusocial zijn ongeveer verdubbeld tegenover de vorige legislatuur, de wantoestanden waren al lang aan de gang, en toch kwam het schandaal pas de jongste weken aan de oppervlakte.

“Net omdat we onze investering in Samusocial verhoogden, omdat er dringend nood was aan meer daklozenopvang tijdens de winter, hebben we gehamerd op het afsluiten van een beheerscontract”, verdedigt Smet zich. “Tijdens de vorige legislatuur ging er ook al ongeveer 10 miljoen euro van het Gewest naar Samusocial, en toen was er geen beheerscontract (toen zat Smet in de oppositie en waren ministers Huyttebroeck (Ecolo) en Grouwels (CD&V) bevoegd, red.).”

Smet heeft zelf grote ogen getrokken bij het onderhandelen over het beheerscontract. “Ik dacht zelfs lange tijd dat het een publieke vzw was. Ik viel van mijn stoel toen Yvan Mayeur me tijdens één van de onderhandelingen zei dat het een private vzw is”, vertelt Smet. Ook Smet bevestigde wat eerder al in de commissie werd gezegd: dat burgemeester Mayeur zich mordicus tegen elke invloed van het Brussels Gewest in Samusocial verzette.

Brief Uyttendaele
Hij kreeg ook kritische vragen van de oppositie omdat het opstellen van dat beheerscontract langzaam ging. “Dat was een moeilijke periode, met heel veel ruzies. Ik herinner me nog een vergadering met Samusocial op mijn kabinet waarop er enorm veel aanvallen tegenover mij en Celine Frémault (CDH) gericht waren."

Smet gaf ook mee dat de regering al op 10 januari 2016, lang voor het uitbreken van het schandaal, een brief kreeg van Marc Uyttendaele, de advocaat van Samusocial en echtgenoot van Laurette Onkelinx, om zich tegen bemoeienissen van het Gewest te verzetten. "De onderhandelingen liepen heel moeizaam. Wij wilden niet zozeer regeringscommissarissen, maar wij wilden echte bestuurders in Samusocial. Dat was onbespreekbaar voor hen. Daarom heeft het zo lang geduurd om een beheerscontract op te stellen”, aldus Smet.

Arnaud Verstraete (Groen) wilde weten of Samusocial “het emo-argument” bij die onderhandelingen gebruikte: “Als het Gewest niet over de brug komt met het geld en zich blijft moeien, zullen de daklozen op straat komen te staan?”. “Misschien is dat wel af en toe naar boven gekomen bij de besprekingen, maar dat maakte op mij geen indruk”, antwoordde Smet.

Minister-president Rudi Vervoort vindt niet dat de regering de ogen heeft dichtgeknepen. “De vraag naar controle op Samusocial bestond al heel lang, en we hebben er bij de start van deze legislatuur werk van gemaakt.” De regeringscommissarissen bij Samusocial konden enkel binnen het kader van het winterplan werken: “Dat is een spijtige zaak, maar dat behoort tot het verleden.”

Vervoort merkte ook op dat Pascale Peraïta nog niet officieel ontslag heeft genomen als directrice van Samusocial. Dat raakte eerder al bekend: ze legde die functie neer toen ze in 2013 Yvan Mayeur opvolgde als OCMW-voorzitter van de Stad Brussel. Op papier is ze “met verlof zonder wedde”. “Uiteraard vinden we niet dat ze nog kan aanblijven bij Samusocial, maar we moeten zien hoe we dat juridisch kunnen afhandelen.”

Vervoort gaf ook nog mee dat de vergoedingen voor Mayeur en Peraïta niet zijn meegeteld bij het berekenen of hun vergoedingen het loonplafond van 150 procent van een federaal parlementslid niet overschrijden.